Отсутствие у контрагента мощностей и материально-трудовых ресурсов как признак фиктивности поставщика

4e1c6b4b32ac68-42162676tender30 августа 2017 года коллегия судей Высшего административного суда Украины в контексте дела № К/800/14680/17 (ЕГРСРУ № 68587493) в очередной раз подтвердила что ссылка контролирующего органа на отсутствие контрагентов истца по месту регистрации не может быть принято во внимание, поскольку данный факт не может свидетельствовать о невыполнении этими субъектами договорных обязательств, как не может свидетельствовать указанное и об отсутствии достаточных (по мнению контролирующего органа) материальных и трудовых ресурсов, в частности производственных баз, складских помещений, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений контрагенты истца не были лишены права заключать с другими субъектами хозяйствования договоров с целью выполнения своих обязательств перед истцом. Кроме того, исходя из содержания договоров аренды, которые заключаются в передаче в аренду определенного имущества, для их выполнения не обязательно иметь значительное количество работников, наличие основных фондов и складских помещений.

В настоящее время полномочия на осуществление хозяйственной операции лица, которое в интересах юридического лица или физического лица-предпринимателя получает основные средства, запасы, нематериальные активы, денежные документы, ценные бумаги и другие товарно-материальные ценности согласно договору, можно подтвердить письменным договором, доверенностью, актом органа юридического лица и т. п (абз.3 п.2.5 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина Украины от 24.05.1995 г. № 88).

Обычно именно доверенность тот документ, фиксирующий решения руководителя (уполномоченного лица) предприятия о полномочия конкретного физического лица получить для юридического лица определенное количество ценностей, указанных в соответствии с перечнем.

При этом даже отсутствие доверенности при наличии других первичных документов, подтверждающих осуществление хозяйственной операции по передаче товара, не может отрицать такую хозяйственную операцию, о чем справедливо указано Верховным Судом Украины в постановлении от 29.04.2015 по делу № 3-77гс153.

Кроме этого, 20 июня 2017 года в рамках дела № 21-1807а16 судебной палатой по административным делам Верховного Суда Украины сделан революционный вывод, который касается фиктивных сделок/контрагентов по цепи, а именно: «Если третий контрагент по цепи имеет признаки фиктивности, то это никоим образом не должно касаться плательщика налога за цепью».

Необходимо подчеркнуть, что при условии неустановления налоговым органом наличия замкнутой схемы движения денежных средств, которая могла бы свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщика и его поставщика для получения обществом незаконной налоговой выгоды, налогоплательщик не может нести негативных последствий в результате действий других лиц, находящихся вне пределов его влияния (Правовая позиция выражена в постановлении Верховного суда Украины от 27.01.2016 г. № 21-5333а15 ).

По материалам: Евгения Морозова. Отсутствие у контрагента мощностей и материально-трудовых ресурсов. Лига. Блоги.

Отсутствие у контрагента мощностей и материально-трудовых ресурсов как признак фиктивности поставщика: 2 комментария

  1. Упрощенцев хотят убрать, у тех, кто на общей системе — забрать расходы и обложить штрафами, считай та же упрощенка только на 18%+штрафы. И кому оно надо?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *